时间：同日稍晚。

地点：省检察院检委会会议室。

椭圆形的会议桌旁，气氛凝重。省检党组班子成员、主要业务部门负责人悉数在座。

议题正是审议一起由侯亮平亲自负责的、在全省范围內影响巨大的“恆远集团非法集资、合同诈骗案”的补充侦查和起诉方案。

案情复杂，涉及金额高达数十亿，受害者遍布全省，社会关注度极高。

侯亮平站在投影幕布前，身著检察制服，头髮梳理得一丝不苟，神情严肃认真。他用雷射笔指著幕布上复杂的案情脉络图和经济数据模型，声音清晰洪亮：

“……综上所述，经过前期縝密侦查，现已基本查明恆远集团实际控制人张恆远，伙同其核心管理层，以高额回报为诱饵，通过线上线下多种渠道，向社会不特定公眾非法吸收资金；同时，在多个房地產项目中，虚构项目进度、偽造销售合同，实施合同诈骗，涉案金额特別巨大，犯罪事实清楚！”

他切换画面，展示核心证据链：“关键证据包括：数千名受害投资人的报案材料及投资凭证；银行流水证明资金归集及异常转移；部分项目工地实际停工与宣传不符的现场照片及证人证言；以及张恆远亲信財务主管（已转为污点证人）的部分供述，指证张恆远授意其做假帐、转移资金。”

侯亮平顿了顿，目光扫过在座的各位委员，尤其是在袁泽脸上停留了一瞬，带著一丝不易察觉的挑战意味：“然而，本案目前仍存在一个关键证据环节的瑕疵，可能影响起诉的完整性和最终判决的稳固性。”

幕布上出现一份电子数据鑑定报告摘要：“我们在对恆远集团核心伺服器进行数据提取时，发现一份至关重要的后台数据日誌，该日誌清晰记录了张恆远通过加密通讯软体向其技术部门下达指令，要求篡改线上投资平台实时显示的投资人数和金额数据，以製造虚假繁荣，诱骗更多投资人入局的直接证据！”

侯亮平的语气变得凝重：“问题在於，这份数据日誌，是由我们聘请的外部技术专家（非本案正式侦查人员）在进行数据恢復时提取的。根据《电子数据取证规则》第十七条之规定，『电子数据的提取、固定过程应当由两名以上侦查人员进行，並製作笔录』。

该专家的提取行为，虽然技术层面无误，但其身份不符合『侦查人员』的要求，程序上存在瑕疵。若在庭审中，辩护律师以此为由提出非法证据排除，这份关键证据很可能被法庭否决！这將导致指控张恆远直接操纵诈骗的核心链条出现断裂！”

会议室里响起一阵低低的议论声。几位委员眉头紧锁，显然也意识到了问题的严重性。程序正义与实体正义的天平，在此刻显得格外沉重。

“因此，”侯亮平提高了音量，带著一种坚持原则的固执，“我的意见是：第一，这份由外部专家提取的数据日誌，暂不作为核心指控证据提交，避免程序风险。

第二，立即指派两名具备电子数据取证资格的正式检察技术人员，重新对伺服器进行规范提取。

虽然这会耗费一定时间，甚至可能因数据覆盖或损坏导致无法完全恢復，但这是確保程序合法、证据经得起检验的唯一途径！

我们不能因追求效率而牺牲程序的正当性，否则，即使最终定罪，也会为司法公正蒙上阴影！”

他的目光再次投向袁泽，带著明显的对抗意味：“袁检，您一直强调『以事实为依据，以法律为准绳』。

这『法律』，不仅包括实体法，也包括程序法！这是检察权独立行使的基石！”

侯亮平的发言逻辑严密，引经据典（《电子数据取证规则》第十七条），將程序瑕疵的风险和坚持程序正义的必要性阐述得清晰有力。

他刻意將袁泽强调的“法律”概念窄化为“程序法”，並上升到“检察独立”的高度，试图在理念上占据道德制高点，对抗袁泽可能主张的“结果导向”。

他看向袁泽的眼神，充满了捍卫信仰的坚定和一丝不易察觉的优越感。

侯亮平的话音落下，会议室陷入短暂的沉寂。

所有人的目光都聚焦在袁泽身上。他依旧坐在主位，姿態放鬆，手指无意识地轻轻敲击著光滑的桌面，发出轻微的“噠、噠”声。

他的脸上没有任何被挑战的慍怒，只有一种深沉的平静和……一丝淡淡的嘲讽？

终於，袁泽停下了敲击的动作。他没有立刻反驳侯亮平，而是缓缓站起身，走到会议桌前方，站在了侯亮平刚才的位置。

他没有看幕布，而是直接面向在座的各位委员，目光平静地扫过全场。那目光並不锐利，却带著一种洞悉一切的穿透力，让侯亮平心中那点刚刚建立起的“理念高地”瞬间变得摇摇欲坠。

“侯副检察长，”袁泽开口了，声音不高，却异常清晰地传入每个人耳中，带著一种金属般的冷硬质感，“你引用的规则，没错。程序正义，確实重要。”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）