慢放的画面里，那个拿刀的手从桌子上方一带而起，往前一划，似乎又紧跟著一个往回收的动作。

之后，被害人的身体突然一僵，整个人朝后退了一步，弯腰捂著肚子，又往外跑，两三步后，腿一软，倒在画面边缘。

整个过程，从拿起刀到倒地，不过两三秒钟。

没人出声。

大屏幕的光映在每个人脸上，都泛著一层灰。

“视频播放完毕。”黄罗生敲了敲桌，“书记员，把案发核心片段標註一下，后面质证时便於定位。”

“是。”

林正宇在电脑上给那几秒钟打了个时间点：23:15:42—23:15:45。

“下面出示书证。”

黄罗生示意：“先看伤情鑑定书和现场勘验照片。”

林正宇把已经扫描进系统的伤情鑑定书调出来，投到屏幕上。

部门抬头、案號、检案由，都是標准格式。下面重点两块被黄罗生念出来：

“被害人周志刚：腹部刺创二处，位於脐上3cm及右下腹部，各长约xcm，深达腹腔，致小肠破裂、大网膜出血，评定为重伤一级。”

“左上肢、右前臂刺创数处，伤口较浅，其分布及形態符合防御性损伤特徵。”

“结合案情，致周志刚重伤一级的致伤锐器，可能为单刃锐器。”

屏幕上紧跟著切换成勘验照片：腹部特写被打了马赛克，但两个包扎痕跡的位置还是能看出。另一张照片上，地面上有几摊血，最集中的一摊在值班室门口台阶外侧，向外拖了一道。

“这张。”刘谨指著那条拖尾状血跡，“说明他中刀之后是往外跑的。”

“这几处防御性伤口位置在前臂靠外侧。”黄罗生把照片又往下一页翻，“说明他当时有抬手挡的动作。”

钱峰趁势道：“这也从侧面说明，双方並非仅仅是一次交错动作，而是在一定时间內有交锋。”

“对这些物证、书证，辩护人有无异议？”黄罗生问。

陈卫国起身，先把话放平：“证据存在形式和製作程序，我们没有异议。对鑑定意见中阐述的伤口数目，也不爭议。”

“但是，”他转了个锋，“对於刚才起诉书中的表述，『多次挥刀刺向腹部等要害部位』，我们认为需要在事实层面说清楚。”

“请问公诉人，”陈卫国把目光移到钱峰那边，“您刚才也看了那段放慢了的视频。”

“在这三秒钟之內，从画面上，您能清晰分辨出被告人的手臂有几次明显、分开的挥刀动作？”

钱峰顿了一下：“视频角度有限，確实难以精確分辨次数。”

“那您起诉书里为什么写『多次挥刀』？”陈卫国紧接著问，“是根据视频直接判断，还是有其他证据支持？”

“主要是根据伤口数目和血跡分布综合推断。”钱峰答，“两处重伤级別的腹部刺创，外加数处防御性伤口，说明不止一次接触。”

“我们没有说完全靠视频判断。”

“可是，”陈卫国接住，“同样的一个连续动作，在事后解读时，可以被拆成一刀、两刀、三刀。”

“刚才在场所有人都看到了，那几秒里的动作是一气呵成的连贯反应，而不是间隔明显的多次挥砍。”

“在这种前提下，把它概括成『多次挥刀刺向腹部』，会不会在事实表述上带有一定的主观倾向？”

旁听席后排，有个政研室的小年轻悄悄在本子上记了这句话。

“我们並不否认有两个致重伤的腹部刺创。”陈卫国补了一句，“但要不要用『多次挥刀』这样一个可能引导性较强的词，是另一回事。”