李清照抿嘴一笑，解释道：“师傅有所不知，如今汴京年轻一辈的读书人里，將王荆公奉为圭臬、视作立身行道楷模的，可不在少数。变法虽已过去数十年，然其文章气节、革新之志，依然令人心折。”

她这话倒是不假，王安石的人格魅力与文章风流，在年轻士子中確有眾多拥躉。

东旭心中瞭然。

王安石在后世毁誉参半，但在北宋中后期，尤其是在不满现状、渴求变革的年轻知识分子中，確实有著“偶像”般的地位。

自己这种带著后世批判眼光看待其学说的人反倒显得另类。

这年头，王安石才是带头搞批判叛逆的那个。

他点点头，转向李迒，问道：“那你可曾细读过王荆公的《致一论》？”

“自然读过！”李迒眼中光彩更盛，甚至带上了一点小小的自豪，“太学之中，同窗间常以此文砥礪学问，晚生亦能背诵。先生可要听我背来？”

他跃跃欲试，显然想在这位“东家先生”面前展示一下自己对偶像文章的熟悉。

“不必背诵。”

东旭含笑摇头道：“我並非要考校你的记诵功夫。我只想听听，你是如何理解荆公这篇《致一论》的核心要义？”

李迒略一思索，认真答道：“依晚生浅见，《致一论》主旨在於阐明『致一』之理，劝学人当专心致志，摒除杂念，致力於学问道德之精进。所谓『一者，诚也』，唯有心志专一，方能穷理尽性，达到至高道德境界。此文说理透彻，文辞精警，实为劝学修身的典范之作。”

他將太学中夫子常见的讲解复述了一遍，自觉理解无误。

东旭静静听著不置可否，待他说完，却忽然问道：“你可知，释氏典籍《佛祖统纪》中，记载了王荆公一段趣事？”

见李迒露出疑惑神情，他继续道：“当然，此乃佛门自家笔录，未必全然可信，权当故事听听。书中言，王荆公曾问张方平：『孔子歿后百年而生孟子，孟子之后，圣学不传，纵有学者，亦非醇儒。』张方平却道：『岂是无人？实有过於孟子者。』荆公惊问何人，方平答：『马祖、汾阳、雪峰、岩头、丹霞、云门（皆为高僧）。』荆公不解。方平嘆曰：『儒门淡薄，收拾不住，皆归释氏矣！』荆公闻之，欣然嘆服，后转述於张商英，商英亦抚案称赏，赞为至论。”

“荒谬！”李迒一听，顿时面色发红，他忍不住出声反驳道：“王荆公学贯儒释道三家，虽有汲取释老精华之处，但根本仍在儒学，岂会说出此等长他人志气、灭自家威风之言？定是佛门附会，污衊荆公！”

东旭见他反应激烈，不由哈哈一笑，摆手道：“莫急，莫急。我说了，此乃佛门记载，姑妄听之。然而，你细想其中关节。自汉末董子之学隨大汉倾颓而式微，其后数百年间，魏晋玄学清谈盛行，儒门经学確显凋敝，少有能开宗立派、重振纲常的大儒。彼时佛学东渐，蔚然成风，其心性之说、思辨之精，吸引无数才智之士，释子言『儒门淡薄，收拾不住』，虽显倨傲却也並非全然虚言。”

他语气渐转沉缓，似在梳理一段思想变迁的长河：“直至我朝，方有一批儒者，深感佛道之盛对儒学正统的衝击，力图重振孔孟之道。他们从释老之学中汲取养分，重新阐发儒家经典中的『性命』、『心性』、『內圣』之理，力图构建能与释道抗衡的儒家心性之理。其中，王荆公便是此中健將，乃至被目为『道学派』的先驱。他著有《论语解》、《孟子解》，其子王雱、同党吕惠卿、陈详道、龚原、许允成等人，亦纷纷註疏《论》《孟》。一时之间，研习《论语》、《孟子》、《礼记》之风大盛……”

说到此处，东旭忽地停住轻轻嘆了口气。

没错，朱熹所註疏的四书五经就是从这个时候开始被逐渐確立的。

『后来呢？』李迒正听得入神，尤其是听到自己崇敬的王荆公竟是“道学派”先驱，引领重新发现《论》《孟》的风潮，心中更是激盪。

见东旭忽然嘆息不语，如同说书人到了关键处却按下不表，直將他憋得心痒难耐，忍不住追问道：“先生，后来如何？那《礼记》……又如何了？”

他隱约觉得，东旭任是有未尽之言。

东旭被他这一问，从短暂的出神中迴转，却没有顺著方才的话题继续下去，只是轻轻摇了摇头，將话题重新拉回原点，说道：“后来之事，暂且不提。我们还是回到你方才对《致一论》的理解上。”

他看向李迒，目光锐利，说道：“你將其理解为劝学专一、精理崇德之文，此是寻常解读，亦是太学中常授之意。然而，在我看来，荆公此文之论证根基，本身便满是疏漏。其所推演之『一体两面』、『相反相成』之论，看似玄妙，实则陷入了一种『既要……又要……』的含混折衷，未能真正切入事理，反而模糊了关键矛盾。其结论，亦有似是而非之处。”

此言一出，不仅李迒愕然瞠目，连一旁静听的李清照也是大吃一惊。

她知道师傅学问博杂，见解往往独到，甚至对当世大儒多有批评，却也没想到他对被眾多年轻士子奉若神明的王荆公，竟然也有如此直接而严厉的指摘，且是针对《致一论》这篇被广为传颂的名文！