问你一个问题啊。

你觉得革命这个玩意儿，是自上而下好，还是自下而上好呢？

目前有三个读者在评论区提出对於哥萨克联邦的疑问。

我总结一下，他们希望是能直接统治那块区域，觉得哥萨克联邦太鬆散了。

我每个读者都回復了，大致回復內容就是，直接的吞併见效慢，税收和兵员並没有那么快的徵收和动员。

而在规划中，下一步便是渡海劫掠奥斯曼了。

若是眼馋著东欧那么一点微不足道的税收，反而忽视了安纳托利亚地区的富庶，那就是捨本逐末了。

东欧地区本来便不是以富裕见长的，人力资源才是他们的主打產品。

若要挣钱，君士坦丁堡才是贸易黑洞。

哥萨克联邦成立的目的就是为了最重要的人力资源与防御同盟，还有就是给外国人看的示范区。

然后就是开头提到的问题。

改革与革命哪个好。

自上而下的一般是改革，是协调主义，一般是向各方妥协利益，取得一个相对较好的结果。

一般这种改革不够彻底。

而自下而上，便是革命，能够涤盪四方，全盘肃清利益集团，这样的革命更加彻底一点。

主要问题是，自下而上会死更多人，难度也比改革更大一点。

像是张角，太平天国之类的功败垂成的，不在少数。

五千年来也只有那一两位伟人成功过。

而改革也难，王安石变法之类的被旧贵族反攻倒算，人亡政息的也不罕见。

如商鞅变法，身虽死，改革被君主延续的，已经是不错的了。

那么回到最初的问题。

改革与革命，哪个更好。

你们会说，那还用说，肯定是革命好啊，革命彻底，改革拖拖拉拉的。

那些旧贵族跟蛀虫一样，我看到就烦。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）