“应该如何解释？”

这个说法，有的臣子没有听闻，却也有人看过《尚书考异》。

这部书的作者梅鷟是正德八年举人，曾任南京国子监助教。他从语句、文体、史实及传授源流等方面，一一发掘《古文尚书》的出处，將宋人的怀疑落实到学术层面。

在朱由检命人取来《尚书考异》让群臣一同观看后，这些人纷纷皱眉，认识到古文尚书存在的矛盾。

虽然从这一点质疑不可能完全推翻古文尚书，但是若说古文尚书一点问题都没有，却是谁都不信。

钱谦益试著解释道：

“这些错漏，或是后人流传时所加。”

“《古文尚书》的来源，应该是古简。”

仍旧维护古文尚书，不认为它是偽作。

朱由检同样不想完全否定古文尚书，因为它已经完全融入儒家，成了当今儒学的一份子。

他之所以要把古文尚书分出去，不过是为了避免將来被证偽后，对他要確立的新儒学带来衝击而已。

所以他对钱谦益的这个说法很赞同，神色沉著若有所思地道：

“如此说来，古文尚书应该是来自散乱的古简，或者先秦典籍引用的《尚书》內容。”

“孔安国、梅賾等人將其重新编次，又加上了一些文字，故而出现错漏。”

“像是『人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中』这十六字，你们说来自哪里？”

这个问题，钱谦益恰好探究过。

因为他奉命擷取法家精华融入实学，研究过荀子的学问。

此时他就回道：

“『人心惟危，道心惟微』，当是源自《荀子》。”

“《荀子》曰：昔者舜之治天下也，不以事詔而万物成。处一危之，其荣满侧；养一之微，荣矣而未知。故《道经》曰：『人心之危，道心之微。』”

“这是古《道经》所言，被《荀子》引用。孔子编撰《尚书》时应该有收录，古文尚书《大禹謨》有此言。”

刘宗周则补充道：

“『允执厥中』四字，当是来自《论语》。”

“尧曰：『咨！尔舜！天之歷数在尔躬，允执其中。四海困穷，天禄永终。』”

“《大禹謨》十六字心经，与之相互印证。”

这番话语，解决了將来古文尚书被证偽后，波及十六字心经的问题。

同时也表明了古文尚书不全是偽作，至少引用了古人所言。

朱由检很是满意道：

“看来这《古文尚书》，不可能全是偽作啊！”

“朱子的做法，確实很有道理。”

讚扬了朱熹怀疑古文尚书又保留古文尚书的做法，朱由检话题一转，说道：

“不过《古文尚书》到底有爭议，孔安国等人编次的篇章，不一定完全符合孔子编撰。”

“所以朕以为，引用有其他古籍验证的部分言语尚可，却不可当作完整篇章学习。”

“《古文尚书》及其注释，就和《尚书大传》等典籍一样，列为选修和参考。”

“《今文尚书》二十八篇，才是必修篇章。”

“如此也是为学习《尚书》减负，希望將来治书经的学子能多点。”

部分保留了古文尚书的地位，却又置於今文尚书之下。

这样將来就算古文尚书被证偽，也不会引起太大波澜。

甚至因为今日这一番辩论，人们会认同古文尚书即使是偽作，文字却部分源自乱简和先秦著作，对古文尚书的研究，仍旧有一定意义。

今后《古文尚书》的地位，就和《尚书大传》差不多，作为仅次於四书五经的典籍。

这种半否定古文尚书的做法，引来很多臣子皱眉。

但是对古文尚书的怀疑是朱熹那时就有的，他们也解释不了梅鷟的质疑。

甚至很多人心中，都像朱熹一样，怀疑古文尚书可能有偽作。对皇帝降低古文尚书地位的做法，他们只能捏著鼻子默认。

大明的书经，最终被定为《今文尚书》，基於蔡氏《书集传》，重新校点注释。

(本章完)