八月的亚得里亚海畔，威尼斯丽都岛沉浸在第60届电影节的喧囂与星光中。

岩石影业团队在陆岩的带领下，正全力以赴地为《暖春》的全球首映做最后衝刺，每一个细节都反覆打磨，力求完美。

然而，当他们聚焦於水城战场之时，远征的消息已乘著电波与网络，迅速传回国內，在千里之外的中国影视圈和舆论场激起了远比威尼斯水面更为复杂的波澜。

讚誉与质疑，支持与暗箭，在这片看不见的战场上激烈碰撞。

最先作出反应並定下官方基调的，是与中国电影事业发展紧密相关的权威机构和专业学府。

中央电视台电影频道（cctv-6）在其一档黄金时段的影视资讯节目中，以头条快讯的形式播报了“中国电影《暖春》入围第60届威尼斯国际电影节主竞赛单元”的重磅消息。

报导配发了《暖春》精致的国际版海报和威尼斯电影宫的標誌性外景。

解说词沉稳而有力：“……这標誌著中国新生代电影人及其作品，再次获得国际顶级a类电影节的权威认可。”

“影片《暖春》以其独特的东方美学视角和深切的人文关怀，展现了当代中国电影多元化的艺术追求和日益提升的国际影响力，为中国电影『走出去』战略增添了新的註脚。”

几乎同时，北京电影学院的官方网站和校內公告栏最显眼的位置，贴出了大红底色的喜报。

“热烈祝贺我校杰出校友陆岩（02级导演系研究生）导演处女作《暖春》成功入围第60届威尼斯国际电影节主竞赛单元！”

喜报旁还精心附上了陆岩在校期间的青涩照片与《暖春》颇具质感的剧照对比，字里行间洋溢著母校的骄傲与殷切期望。

表演系主任崔新琴老师在接受校內媒体採访时，语气中充满欣慰。

“陆岩同学在校期间就展现出对电影创作的深刻理解和执著追求，其转型导演的勇气和首部作品即获国际顶级电影节青睞的成就，是他个人天赋与努力的结果，也在一定程度上体现了学院人才培养模式的成效。”

“我们期待並相信他能在国际舞台上走得更稳、更远。”

这些来自国家级媒体和顶尖专业院校的肯定，为《暖春》的威尼斯之行奠定了积极、正面的主流舆论基调，也在广大观眾和业內同仁心中播下了期待的种子。

然而，商业市场的竞爭法则从来不相信温情脉脉。

尤其在《黑冰》刚刚创下收视奇蹟、岩石影业风头一时无两的当口，一些潜在的竞爭对手，开始利用信息不对称和行业潜规则，悄然释放出冷箭。

华谊兄弟因《黑冰》在电视剧市场份额受到挤压，以及未来电影业务可能面临的直接竞爭，便有意藉机打压这位新锐对手。

在几家流量巨大的网络论坛和社交媒体上，几乎一夜之间冒出了许多角度刁钻的“分析帖”和所谓“业內人士爆料”，其行文风格与某些与华谊关係密切的娱乐营销团队如出一辙：

“理性討论，威尼斯真的会青睞《暖春》这种苦情农村题材吗？会不会是组委会为了地域平衡而『凑数』的產物？”

“据威尼斯前线『朋友』透露，《暖春》媒体场观眾反应平淡，离场时表情凝重，疑似『水土不服』，与同场其他影片的热烈氛围形成鲜明对比。”

“揭秘：新人导演如何『运作』进主竞赛单元？岩石影业疑似砸重金进行海外公关，电影节光环背后有多少资本博弈？”

“对比张艺谋《英雄》的宏大敘事与全球视野，再看《暖春》聚焦个体的小情小调，中国电影的国际路线是否正在偏离航向，退回到『贩卖悲情』的老路？”

这些帖子內容看似“客观探討”或“小道消息”，实则精心设计，將“题材质疑”、“观眾冷遇”、“公关运作”和“格局有限”等负面暗示，精准地投向舆论场。

虽然措辞大多隱晦，避免直接法律风险，但其引导性极强，意在动摇普通观眾对《暖春》的期待值，並在业內散播不信任的种子。

更有甚者，某家以挖掘娱乐圈“內幕”著称的周报，刊登了一篇署名“资深影评人”的评论文章。

文章先是例行公事般肯定了入围威尼斯的意义，笔锋隨即一转。

“……然而，我们必须清醒地认识到，入围不等於获奖，更不等於艺术与商业的双重成功。”

“近年来，部分年轻导演似乎沉溺於『电影节镀金』的幻象，作品一味迎合西方评委对东方的某种『想像』，脱离本国现实土壤和大眾审美，这种『墙外开花墙內香』的模式能否持续、能否真正反哺国內电影生態，值得深思。”

“尤其当资本过度介入，將本应纯粹的艺术探索异化为名利速成的工具时，更需业內警惕。”

文章通篇未直接点名陆岩和《暖春》，但结合时事，其影射对象昭然若揭，试图將艺术探索与商业浮躁对立起来，给岩石影业的成功蒙上一层功利色彩。

这些来自竞爭对手的暗箭，虽未形成压倒性舆论，却也在一定程度上混淆了视听，试图给《暖春》的威尼斯之旅蒙上阴影。

面对复杂且带有恶意的舆论环境，岩石影业留守国內的宣传团队，在张黎的远程精准指挥下，沉著应对，策略清晰。

他们深知，与这些负面声音进行正面驳斥或陷入无休止的口水战，只会抬高对方身价，消耗自身精力。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）