文案开头，他写道：

“大家好，我是影视圈质检员任夏。”

“前两期视频，我们解剖了鲁川导演的《南京！南京！》和《可可西里》，分析了其中存在的歷史观问题和创作伦理问题。今天，在鲁川导演最新电影《王的盛宴》上映前一个月，我想基於已经发布的预告片和宣传物料，做一次大胆的预判。”

“我的结论很直接：《王的盛宴》將会是一部彻头彻尾的失败之作。它將继续鲁川导演的一贯问题：讲不清楚故事，还原不了歷史，用空洞的形式主义偽装深度。”

“请注意，这不是影评：电影还没上映。这是基於导演创作轨跡、预告片呈现的信息、以及电影製作基本逻辑做出的专业预判。如果我说错了，电影上映后口碑票房双丰收，我愿意公开道歉。但如果我说对了.....”

任夏停顿了一下，继续敲字：

“那么我们需要思考的是：为什么一个连续多部作品存在严重问题的导演，还能一次又一次获得巨额投资？为什么中国电影市场，会容忍这样的创作模式？”

他开始逐点分析。

第一点，从预告片看敘事结构的隱患。

“《王的盛宴》讲述楚汉相爭，时间跨度大，人物关係复杂。但从预告片看，电影试图在两个小时里塞进鸿门宴、楚汉战爭、刘邦称帝、诛杀功臣等多个重大事件。预告片的剪辑已经显示出敘事节奏的混乱——场景跳跃突兀，人物动机不明，情绪断裂。”

“鲁川导演似乎试图用史诗感来掩盖敘事能力的不足。但真正的史诗不是事件的堆砌，而是內在逻辑的贯通。从《南京！南京！》的视角混乱，到《可可西里》的结构鬆散，鲁川从未证明自己有能力驾驭复杂敘事。而在《王的盛宴》放出的有限预告片中，这一点已经暴露无遗。”

第二点，歷史还原的严重失真。

“预告片中，刘邦有一句台词：『我不是英雄，我只是个活下来的人。』听起来很深刻？但放在歷史语境中，这是典型的现代心理投射。楚汉之际的政治斗爭残酷复杂，用这种简化的人性剖析来解读歷史人物，是对歷史的庸俗化。”

“更严重的问题还是电影质感。预告片里，秦汉时期的宫殿、服饰、兵器，都带有明显的现代审美改造，但这种审美改造不是基於歷史，这不是艺术加工，这是对歷史质感的不尊重。”

第三点，美学风格的故弄玄虚。

“预告片中黑暗的色调，大量的人物面部特写，慢到令人窒息的镜头运动，都延续了鲁川一贯的美学偏好。但问题在於，这种风格是否服务於內容？”

“在《南京！南京！》中，黑白影像被用来淡化歷史的具体性；在《可可西里》中，纪实风格被用来包装抄袭素材。在《王的盛宴》中，黑暗美学很可能再次成为一种障眼法——用形式上的艺术感，掩盖內容上的空洞。”

任夏写到这里，想起了前世电影上映后的那些差评。他直接引用了其中几条。当然，现在这些评价还不存在，但他说得就像已经发生了一样：

“我可以预判，电影上映后，观眾会有这样的抱怨：『看不懂在讲什么』『人物都很脸谱化』『台词尷尬到脚趾抠地』。”

“专业影评人会这样批评：『敘事断裂，主题模糊』『歷史成了导演个人表达的布景』『形式大於內容』。”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）