元旦前的最后一天。

任夏的办公桌上，散落著列印出来的《金陵十三釵》分镜脚本、歷史照片资料、以及十几篇国內外影评人对这部电影的学术评论。

这些资料，他来来回回反覆读了好多遍，有的已经能完整背下来，但他依旧没有落笔，而是看了一遍又一遍，寻找著脑海中那转瞬即逝的灵感。

张一谋不是鲁川，不是靠投机和抄袭就能轻易钉在耻辱柱上的人。他的作品里有真正的艺术成就，有时代印记，也有一个时代电影人的集体困境。

任夏需要找到那个精准的切入点，才能既要切中要害，又不能沦为情绪宣泄。

光標在屏幕左上角闪烁，像在催促，又像在等待。

凌晨时分，他终於敲下標题：

《谁的苦难，谁的救赎？——〈金陵十三釵〉如何將民族苦难简化成西方寓言？》

標题打完，他停住了，起身走到白板前，拿起红色马克笔，写下几行字，梳理脑海中的思路。

第一行字：“核心问题：谁的救赎？为谁救赎？”

第二行：“敘事视角：他者凝视下的民族创伤”

第三行：“符號建构：妓女/学生/神父的三重物化”

第四行：“歷史真实与艺术加工的伦理边界”

白板逐渐被填满。任夏退后两步，看著那些关键词，脑海中前世今生关於这部电影的所有爭议、所有思考，开始像拼图一样归位。

他坐回电脑前，开始写正文。

【写到这里我希望读者记一下我们域名 看书就上 101 看书网，????????????.??????超实用 】

“大家好，我是影视圈质检员任夏，今天我们要解剖的，或者说是要批评的，依旧是一部关於南京大屠杀的电影——《金陵十三釵》。”

开篇第一句，定下基调。

任夏的手指在键盘上快速敲击，节奏稳定，几乎没有停顿。前世那些在b站做影视up主时积累的文案功底，那些在无数深夜中磨礪出的逻辑结构，此刻完全释放。

“让我们进入电影开场，1937年的南京城，透过一个美国殯葬师约翰·米勒的车窗映入观眾眼帘。”

“需要提醒各位的是，导演的这个视角选择，绝非偶然。它確立了一个贯穿全片的权力关係：我们——中国的观眾，必须藉由一个外来者的眼睛，才能看见並进入我们自己的民族创伤现场。”

他调出分镜脚本，標註出开场三分钟的镜头序列。超过70%的镜头是约翰的主观视角或跟隨视角。

“这不是简单的敘事技巧，这是一种无意识的敘事臣服。它暗示著：我们自己的苦难，需要经过他者的目光过滤和確认，才具备被讲述的合法性与可理解性。这种视角设定，在起点上，就让这场民族浩劫失去了其主体性。”

任夏开始拆解电影的三条敘事线：

妓女线的“牺牲救赎”、女学生线的“纯洁守护”、神父线的“见证升华”。

“这三条线看似並行，实则存在严格的等级秩序：妓女是牺牲品，女学生是被保护品，而神父......这个唯一的西方男性，则是价值的赋予者和见证者。这种等级秩序，构成了电影最核心的权力结构。”

他调出电影中玉墨决定代替女学生赴死的那场戏。

“让我们仔细听玉墨的台词：我们这样的人，一辈子就这样了。她们不一样，她们还有未来。这句话背后的潜台词是什么？是某些女性的生命价值低於另一些女性，是妓女的人生已经被判定为不值得活，而学生的人生值得拯救。”

“这种价值观，在南京大屠杀的语境下是极其危险的。因为它无形中为日军的暴行建立了一套筛选规则——仿佛某些受害者更该死，某些受害者更该活。而这，正是侵略者用来为自己的暴行辩护的扭曲逻辑。”

任夏停下来，喝了口水。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）