他用力握了握，麦粒坚硬，几乎硌手。

然后，他把麦粒凑到鼻子前，深深地吸了一口气，闭上眼睛。

良久，才缓缓吐出一句：“好麦子。”

这还远非全部。

在专门设置的胁迫处理区，数据更具说服力。

在抽穗后严格控水的“乾旱模擬区”，“农旱7號”的產量下降了18%，这固然是损失，但对比其他几个对照品种平均下降35%-50%的幅度，它的稳產性凸显无疑。

而在模擬乾热风的简易装置（鼓风机配合加热器）处理下，“农旱7號”的籽粒饱满度受到的影响明显更小，瘪粒率显著低於其他品种。

產量数据的消息不脛而走。

第二天下午，省农科院的两位专家被惊动，专程驱车赶来。

现场评议就在打穀场边的树荫下进行。

一位头髮花白的老专家捏著產量数据表，眉头紧锁，提出了几乎必然的质疑：“这个增幅……非常惊人。吴教授，李同学，你们如何排除试验误差？比如，会不会是这个小区的土壤本身就更肥沃？或者水分偶然更充足？”

吴建邦似乎早有预料。

他示意郑文涛搬来一个文件盒，里面是播种前、拔节期、抽穗期三次对每个小区进行的土壤基础养分（氮、磷、钾、有机质）和含水量测定的完整数据。

图表清晰地显示，二十个对比小区的基础地力差异在统计学允许的误差范围內。

“土壤均一性，是我们设计试验的第一道关卡。”

吴建邦的声音沉稳有力。

另一位年轻些的专家则將目光投向李靖川：“李同学，你一直强调根系和那个……mta的作用。在田间，这种生理优势如何体现？有直观的证据吗？”

李靖川点点头，展开一张大幅的图纸。

那是他们在小麦灌浆期，採用“壕沟法”结合分层取样，绘製的主要品种根系垂直分布示意图。

图上，“农旱7號”的根系（用红色实线標註）主力分布层深达0-40厘米，但有效根系（虚线）的下扎深度明显超过其他品种，最深监测点达到了1.2米。

而作为对照的几个品种，根系密集层多在0-30厘米，下扎深度普遍在0.8米左右。

“更深、更广的根系，意味著在乾旱季节能汲取更深层土壤的水分和养分，也包括那些被淋溶到下层的微量元素。”李靖川指著图纸解释，“这可能是它在胁迫下表现更稳定的结构基础。而mta，我们推测，则是在此基础上，进一步优化了锰这一关键微量元素的获取与利用效率，从而保障了光合机构在逆境下的持续工作能力。”

图纸直观，逻辑清晰。

两位专家交换了一下眼神，脸上的疑虑渐渐被思索和兴趣取代。

更生动的评议来自土地真正的主人。

吴建邦邀请了几个周边生產队的老队长和有经验的老农来看麦。

一位皮肤黝黑、手指关节粗大的老农，蹲在高產小区的麦茬边，先是仔细看了看麦茬的粗细和韧性，然后伸手捋下一个麦穗，放在满是老茧的手掌里揉搓，吹去麦壳，看著掌心里滚动的麦粒。

他捡起几颗，放进嘴里，用牙齿轻轻一嗑，听著那清脆的“嘎嘣”声。

“这麦子，”老农抬起头，对围过来的吴建邦和李靖川说，声音沙哑却带著分量，“沉。秆子硬，颳风不怕倒。”

他又抓了一把脱粒后的麦粒，让它们从指缝间流下，听著那唰唰的响声，“听听这声音，实在。”

旁边有人问：“这好品种，挑地不？是不是非得那种特別肥的地？”

李靖川接过话头，语气诚恳：“从我们现在的试验看，它对土壤中有效锰的水平比较敏感。但『挑地』不等於只能种在好地。我们正在做的，就是摸清它的这个『脾气』，研究配套的、经济有效的微量肥料施用技术。目標就是让它在更多中低產的地块上，也能发挥出优势。”

老农们听著，有的点头，有的若有所思。

他们或许不懂“mta”或“光合午休”，但他们懂得什么是“沉”的麦子，什么是“硬”的秆子，懂得在乾旱年月里，哪块地的收成更能让人心里踏实。

夕阳西下，將打穀场上堆积如山的金黄麦粒染成更加浓郁的橙红色。