危机感如同无形的蛛网，悄然笼罩了这间刚刚迎来阳光的小屋。但宋薇没有让恐惧吞噬自己。相反，它像一盆冰水，浇熄了沙龙带来的短暂振奋，让她以更甚从前的清醒和决绝，投入到两线“作战”中。

一线是生存与隱匿。她彻底改变了生活模式。採购改为深夜或清晨，去更远的、人员混杂的大型批发市场，且每次只买足量物资，减少外出频率。线上採购的范围扩大到粮油调料，儘管运费心疼，但安全优先。孩子们的户外活动取消，阁楼和朝南的小房间成了他们全部的世界。她加固了门窗锁，检查了所有通道。与外界的所有联繫，严格通过加密信道，工作室的线上门户也做了额外的安全加固。

另一线，是她绝不肯放弃的、刚刚窥见门径的专业攀登。危险临近，反而让她更加確认，唯有自己变得更强，掌握更不可替代的筹码，才有可能在未来可能到来的风暴中，护住自己和孩子们。而学术上的认可，是她能想到的、最坚实的鎧甲之一。

在周伯远的建议和持续指导下，她將“微光-情感脉络初步描摹算法”的初步框架、核心假设、实现方法（简化版）以及在那几个小数据集上的验证结果，整理成一篇结构相对严谨、语言儘量学术化的短文。没有夸大其词，坦陈了模型的局限性、假设的主观性和未来改进方向。周伯远帮她反覆修改了几稿，调整了表达，强化了逻辑链条。

“投出去。”周伯远在最后一稿的批覆邮件里，只有这三个字，附带了一个连结——一个国內计算机学会下属的、专注於数据挖掘与人工智慧应用的新兴学术论坛“数海前沿”的徵文通知。论坛规模不大，但以鼓励创新、包容交叉学科探索著称。

宋薇没有犹豫，按照要求提交了论文。投稿之后，她便將其暂时搁置，继续埋头於模型优化和新的项目，同时警惕著周遭任何一丝不寻常的动静。孙婆婆那边没有再传来新消息，菜市场似乎也恢復了往日的嘈杂平淡，但宋薇不敢有丝毫鬆懈。

两个月后，她收到了论坛的录用通知。文章被接收为“短文展示”，將在论坛线上会场进行海报展示和简短口头报告。这对於一个完全无学术背景、模型也远未成熟的“民间研究者”来说，已是意想不到的认可。周伯远的邮件依旧简短：“准备展示。”

然而，就在论坛线上议程公布后不久，一场小小的风波，在“数海前沿”的匿名预印本討论区里悄然掀起。

一个id为“逻辑之锚”、个人简介显示为某重点高校副教授、在情感计算领域小有名气的学者“王”，在宋薇那篇短文的页面下，发表了一篇措辞尖锐的评论。

评论很长，核心观点直指要害：

1. 缺乏理论根基：认为宋薇的模型框架是“启发式规则的大杂烩”，缺乏严格的数学推导和形式化定义，核心假设（如“情感事件”）定义模糊，主观性强，不具备可证偽性。

2. 方法论存疑：质疑其评估方式不严谨，结果的相关性可能源於巧合或数据特定性，未能进行充分的消融实验和统计显著性检验。

3. “新瓶旧酒”：认为其多模態融合、上下文建模等思路並无新意，只是將已有概念用一套看似新颖的“故事”重新包装，实质贡献有限。

4. 譁眾取宠：暗指其用“情感脉络”、“描摹”等感性词汇包装技术工作，有迎合热点、吸引眼球之嫌，而非扎实的学术研究。

评论用词专业，引经据典，层层批驳，瞬间在小小的討论区里吸引了眾多目光。不少围观者附和，认为“逻辑之锚”指出的问题確实存在，这篇文章能通过审稿或许是论坛为了鼓励“多样性”而放低了標准。也有少数人为宋薇辩护，认为其视角独特，实际问题导向强，不应以传统纯理论框架苛求。

压力，以一种全新的形式，扑面而来。

宋薇盯著屏幕上那些冰冷锋利的文字，手指微微发凉。这不同於生存威胁，却同样令人窒息。它否定的是她这数月来全部的心血、思考，乃至她试图从自身伤痕中开凿出的、那一点点独特的价值。

周伯远的消息很快过来：“看到了？”

宋薇回覆：“嗯。”

“你怎么想？”

宋薇沉默了片刻。愤怒吗？有一点。委屈吗？或许。但更多的，是一种被置於放大镜下审视的冰冷，和一股不愿就此被否定的倔强。

“他说的有些问题，確实存在。”她客观地承认，“但有些批评，建立在『必须符合某种范式』的前提下。我的模型，本来就不是从那个范式里长出来的。”

“所以？”

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）