这件事肯定要给予回应的，但是在回应之前，咱们双方之间，要达成共识。现在关上门来说话，我这边还有些疑问，需要诸位老师以及苏亦同学给予解惑，如果待会的问题，有冒犯之处，还希望大家海涵！”

汪忠勉这一番姿態下来，谁还能说他啥啊！

不管他一会要问啥问题，北大考古教研室都得配合了。

苏秉琦说道，“汪先生儘管问，知无不言言无不尽！”

“既然如此，那么我就唐突了。”

说著，他率先望向苏秉琦，“苏主任，文匯报一开始的质疑，就是衝著江西万年仙人洞遗址过去的。其中，就提及1964年第二次发掘的简报跟报告相差12年之久，这件事，对吗？”

“对的！”

“那么他质疑出土材料碳十四鑑定存在偏差，这件事，有科学依据吗？”

这个问题，陈铁煤来回答，“有的，对於较古老的样品，由於碳十四含量较低，测量的不確定性更为明显。而且年代越远，误差通常越大。总体来说，就是测量精度有限。”

“那么对方在文章通过质疑这批材料的测年误差，进而质疑仙人洞遗址的年代，这一点有道理吗？”

“有一定的道理，但是他的文章存在很严重的误导，我们通过碳十四测年技术鑑定出土材料，都会给出误差范围的。比如仙人洞第二次发掘报告涉及的样本，第一组鑑定的就是贝壳，给出的测定结果，就是距今10870+/-240年（公元前8920年+/-240年），中间是允许存在误差的。

同样，因为碳元素是存在半衰期的，是必须按照这个来计算。这些计算方法，都是学界公认的，並没有什么问题。同样，碳十四测年技术运用在考古材料鑑定並非只有国內，国外也运用，他的质疑毫无道理。

不过，对方显然也不是想从科学角度来质疑我们，它质疑的是鑑定的材料存在调换、动手脚的可能性，同样也在质疑我们北大碳十四实验室不遵守学术传统，在鑑定结果上动手脚。这就更荒唐了。

因为一个遗址的出土物，不可能只给一个单位鑑定，也会给予多个单位鑑定。比如仙人洞遗址的出土材料，除了寄给考古所碳十四实验室，也寄给我们北大碳十四实验室。

因此，他的报导有一个明显的错误，那就是他质疑我们北大碳十四实验室存在造假的可能性，这个质疑非常荒唐。

因为江西博物馆第二次发掘仙人洞遗址引用的鑑定结果，並非来自我们北大碳十四实验室，而是来自社科院考古所实验室。

这说明什么？说明这个人不是不懂，他之所以这样写，就是故意的。”

这个时候，苏亦突然补充，“他不是蠢，而是坏！”

“是的，就是坏！”

这一点，得到陈铁煤的高度认同。

汪忠勉点了点头，望向梁晓萍道，“小梁，都记录下来了吗？”

梁晓萍苦笑，“还差一些！”

当著眾人的面，她不好意思说她听不懂。因此，回答得有些勉强。

苏亦见状，说道，“汪老师不用担心，关於技术部分，我会单独给你一篇文章，把对方质疑的点，全部列出来，並且给出一些详细的回答。”

梁晓萍没想到苏亦的心思会如此细腻，有些感激地望向他，心中越发羞愧。

“这就好！”汪忠勉要的就是这个。

“那咱们继续！”

“郑忠的这篇文章，他通过质疑仙人洞第二次发掘的材料有可能被动手脚，进而质疑北大碳十四实验室的权威性。这一切都是为了铺垫，目的就是攻击苏亦同学。那么苏亦同学，关於你们在发掘的过程之中採取的发掘方法以及提取的样本方法，是否存在疏漏的地方？”

对此，苏亦也给出肯定的答覆。

“绝对不可能存在紕漏，我们採取的是科学的发掘办法，每一步都经过科学的论证，所有的发掘步骤，也都符合程序。实际上早在发掘之前，我们就给江西博物馆方面提供非常详细的发掘计划书，这个方面是经过有关部门审批通过的。

同样，关於我在发掘过程之中採取的技术，也得到相关科研机构的认同。在学界，不管是我採用的浮选法还是孢粉分析，都是非常正常的技术。

国內没有使用，原因多种多样，其中最根本的原因，就是过去那些年，我们与欧美学术界没有接触的机会，西方的学术成果，我们北大的师长不知道也正常，这一点，郑忠心知肚明，但是他就刻意不说出来，就是为了混淆视听，故意误导民眾，挑起对立情绪。”

汪忠勉点了点头，“这么说来，在技术方面，不管是咱们北大方面还是苏亦同学，都是经得起考验的？”

对此，苏秉琦说道，“这一点，毋庸置疑。在学术成果方面，我们都是非常严谨，也是经过多层论证的。確认无误之后，我们才会给予发表。”

宿柏补充说明，“这一次，苏亦关於江西万年仙人洞遗址的发掘成果，是得到国內多个单位的认可，为此，文物出版社还举办了一次研討会。”

对此，汪忠勉也有过了解，“那么现在就可以排除北大碳十四实验室造假的嫌疑了，但是碳十四测年技术存在误差这方面是没有办法否认的，对吧？”

“是的，所以说，这个文匯报的记者郑忠，就是一个坏种，他就是故意混淆视听，这种科学界都有的共识，他就特意夸大其词。”

对此，陈铁煤愤愤不平。

“那么还有一个问题，就是苏亦个人能力的问题。他质问为什么整个北大没有人懂得利用浮选法，偏偏就你会了。怀疑这背后是北大考古教研室在造神，把本应该属於集体的成果，故意推到你的身上。对此，苏亦同学，你有什么需要补充的吗？”

“这也非常荒唐。对方的目的，就是为了让我们自证。证明我有这个实力，证明我们北大考古教研室没有造假。但要是我们自证了，对方的目的也达到了。怀疑的种子一旦落下，就需要付出非常巨大的代价来消除。”

这也是大家今天聚集在这里的原因。

中青报是大报，文匯报同样也是大报，都是官方的喉舌。

这个年代，大部分民眾对於这些大报的报导的內容都深信不疑。

为什么那么多科学家，偏偏陈景润在这个年代最火。

那是因为1978年 1月，《人民日报》发表了徐迟的报告文学《哥德巴赫猜想》，这篇报导让陈景润的故事尽人皆知。

同样，为啥前几天苏亦的报告会有那么多学生慕名而来。

这一切都是因为中青报的功劳。

结果，这种情况之下，文匯报却跳出来质疑了。

並且，还能够成功发表出来。

说明什么问题？

说明不仅仅郑忠不相信苏亦的成果，在他的背后，同样也有不少人也在质疑苏亦的成果。

因为他的存在也代表著相当一部分群体，不然，他的文章，怎么可能见报。

也直到这个时候，汪忠勉才介绍郑忠的情况，“他本人也是復旦歷史系毕业的，有一定的学术底子，经常写歷史艺术类报导，使得他的文章在南方都比较受欢迎。”

说到这里，汪忠勉补充道，“过去几年，对方曾经多次报导河姆渡遗址的相关新闻！”

老先生意有所指啊！

最后，汪忠勉用运动经验非常丰富来形容。

这一刻，大家心领神会。

这里面涉及到什么原因，已经不言而喻了！

归根到底，还是河姆渡遗址跟仙人洞遗址话语权之爭啊！

这一刻，苏秉琦再嘆气，“学界，本不该如此的！”

汪忠勉满是讥讽道，“他也代表不了学界，学术之爭，我可能不了解，但我是媒体人，媒体人的尿性，我最清楚，对方就好像闻到腥味的猫一样，哪里有热点就朝哪里蹭，譁眾取宠。但不管如何，对於他的这篇文章，我们还是要给予该有的回应。”

对此，也没有人有意见。

现在大家聚在一起，就是商议对策的。

消除汪忠勉的疑虑，实际上就是消除中青报方面的疑虑。

今天之所以有这一场碰面会，归根到底，还是中青报方面担心北大考古教研室这边在坑队友。

这也是为啥会把团委领导拉过来当见证人的原因。

双方达成共识，剩下的，就是商议对策了。

至於对策。

一时半会儿，还真的没有更好的办法。

主要是苏亦这么一个妖孽，確实有且仅有这么一例。

16岁，就懂得利用北大考古专业一眾师长都不会的新方法新技术。

这本身就存在疑点。

中青报的解释，就是天才。

文匯报的反驳，就是造假！

要是继续证明苏亦是天才，对方继续质疑造假。

然后，没完没了地纠缠下去，就陷入一个死循环了。

当然，也可以利用行政力量去处理。

直接找上文匯报的领导或者是上级机关。

这是这个年代最常使用的办法。

但是这却是下策。

因为真这么干了。

苏亦觉得自己亏了。

然后，就在双方都陷入沉寂的时候，始终一言不发的俞伟朝，突然说道，“既然如此，咱们就搞场大的。”

唰的一下，所有人的目光都望向他的身上。

都在好奇，他究竟有什么好办法！