而在四百公里以东的堪萨斯州，气氛却显得克製得多。

威奇托市，“野火烧烤”酒吧。

电视机播放著总统讲话与科林斯堡的惨状，吧檯边的男人们面色凝重，但议论的语气却保持著理性。

“太惨了……真是地狱。”农夫本放下啤酒杯，摇了摇头。

“但……我们这儿的情况不一样。至少目前，它们没表现出攻击性。”

“我查过数据，”中学教师保罗推了推眼镜，语气平静。

“过去四个月，威奇托的暴力犯罪率下降了18%，急性心血管事件送医率减少了22%。

市政报告显示，垃圾处理成本节省了数百万美元。这些都是客观事实。”

“我的关节炎好了很多，血脂也正常了，没吃任何新药。”卡车司机雷克斯拍了拍自己的膝盖。

“我知道科罗拉多的人经歷了什么，我为他们心痛。但因此就要把我们这里的……『清洁工』也一起消灭？它们从没伤害过任何人。这就像因为一只伤人的恶犬，就要杀掉所有狗一样，不合理。”

在本地网络社区和市政论坛里，最初占主流的是一种试图“讲道理”的基调。

《数据说话：威奇托虫族单位行为分析及风险评估》———一篇由本地几位数据分析爱好者撰写的长帖被广泛转发。

帖子详细列举了工虫的活动规律、分泌物成分分析、对环境和公共卫生的可测量益处，並与洛溪镇、科林斯堡的虫族单位形態、行为模式进行了对比，结论是“二者可能存在显著亚种差异，不应一概而论”。

“我们理解科林斯堡的悲痛，但解决威胁需要精准施策，而非情绪化的全面清剿。”

萨利纳市一位议员在接受地方媒体採访时谨慎表示：

“在堪萨斯，我们观察到的是另一种现象。我们应该基於证据做出决策，而不是恐惧和愤怒。”

麦克弗森县的农场主们在农业论坛上分享观察：

“虫群出现后，田里的害虫和鼠害明显减少，作物损失率下降了。

它们似乎形成了一种新的生態平衡。我们是不是可以先研究、观察，而不是直接毁灭？”

起初，这种理性辩驳的声音甚至得到了一些外地网民的倾听和討论。

毕竟，数据摆在眼前，威奇托等地的確没有发生袭击事件，反而呈现出某种诡异的“改善”。

…………

但裂痕终究难以弥合。

当 #彻底净化 的声浪愈发高涨，並开始將“所有虫族支持者”斥为“叛徒”、“被寄生虫控制的蠢货”时，堪萨斯这边的“理性派”也开始感到被冒犯和攻击。

“我们只是陈述事实！为什么要把我们也当成敌人？”

“科罗拉多的悲剧是事实，威奇托的安寧也是事实！为什么不能同时承认？”

“我们不是在为科林斯堡的怪物辩护！我们是在描述发生在我们家门口的另一种情况！”

辩论逐渐变质。

理性的数据帖后面开始出现越来越多的情绪化回復。

“你们享受著虫子带来的『好处』，就忘了那些被活活吃掉的人吗？冷血！”

“躲在安全的地方夸夸其谈，等怪物到了你们家门口，看你们还能不能这么『理性』！”

威奇托的居民则感到委屈和愤怒。

“我们表示同情，但拒绝被绑架！我们的安全也很重要！”

“你们想发动战爭是你们的事，凭什么要我们跟著牺牲健康和环境？”

立场迅速极化，中间地带消失。

“#堪萨斯叛徒”和“#科罗拉多屠夫”等极端標籤开始出现。

“被虫子圈养的威奇托傻瓜！”

“杀红眼连自己人都要消灭的丹佛疯子！”

爭论从观点对立，滑向地域攻击和人格侮辱。

ip位址清晰地划分出阵营的疆界，社交媒体算法则將激烈的衝突不断推送到更多人眼前，加剧著对立。

却无人察觉，在威奇托等地，那些最坚定、最“理性”、也最固执地为“共存”辩护的声音背后，其脑血管旁的心弦虫，正持续释放著微弱而平稳的安抚与认同信號，悄然巩固著他们的认知壁垒，將外界的悲剧与恐惧温和地隔离在外，同时將任何反对“共存”的声音標记为“非理性威胁”。

思维被无形地塑造，立场被温柔地固化。

衝突看似源於经歷与信息的差异，实则在许多人的感知深处，判断是非对错的底层逻辑，早已被悄然写入了不同的程序。