学术战场同样硝烟瀰漫。

在洛克哈特集团资金的秘密支持下，以审慎著称的“生物伦理学家”斯坦顿·普雷斯顿博士，与国际关係学教授莱恩·福斯特博士一同，成为了舆论场上对“共生理论”最有力的批评者。

“兼性互利共生？”普雷斯顿在《今日美国》的专栏中强调，语气严肃，“將这个术语套用於我们与『筑巢族』的关係，是极其幼稚且危险的！

我们面对的是一种智慧程度未知、科技树迥异且拥有强大环境改造能力的非人类实体。

简单地將其类比为蚂蚁或蜜蜂，忽略了其可能拥有的战略意图和超越我们理解的价值体系。

它们提供健康与安全？我们必须追问代价是什么？是依附，是资源，还是未来的未知要求？

在这种力量与意图的不对称下，盲目拥抱『共生』，可能是在为我们文明的未来签署一份无法看清条款的契约。”

与此同时，福斯特教授则从地缘政治与文明衝突的歷史视角发出警告。

他在一次备受关注的电视访谈中指出：

“纵观歷史，当两个技术水平和组织形態迥异的文明相遇时，最初的『馈赠』与『友善』往往伴隨著后续的结构性支配。

我们並非主张无端敌视，但在对方没有展现出符合我们理解的沟通意愿和透明度之前，將自身安全寄託於其持续善意的假设之上，是战略上的巨大冒险。

我们必须以最大的能力进行自力更生，谈判与合作只能建立在自身实力完备的基础之上，而非单方面的依赖。”

儘管被“共存派”抨击为“悲观论调”，但普雷斯顿与福斯特等人严谨的逻辑和对潜在风险的多维度剖析，確实道出了相当一部分民眾与学者內心的深切忧虑，在舆论场中形成了不容忽视的理性批评力量。

…………

在更隱蔽的层面，资本的力量如同暗流般涌动。

位於曼哈顿的高级俱乐部私人包厢里，中间人將装著不记名债券或加密货幣密钥的信封，悄然塞进某些关键议员助理的手中。

承诺的政治献金，通过复杂的基金会网络洗白，流入支持《反异类共生法》议员的竞选帐户。

在五角大楼附近的豪华餐厅，索恩集团的说客与一些对莫里森、拉尔森迅速晋升感到不满，或本身就持强硬立场的將领“把酒言欢”。

话语间，暗示著“异虫威胁应对司令部”的“软弱”和“被渗透的可能”，並承诺只要“纠正路线”，军工订单將向他们所代表的势力倾斜。

温斯洛普的医药游说团则频繁出入卫生与公眾服务部以及国立卫生研究院，以“科研资助”和“项目合作”为名，试图影响“解毒剂紧急攻关计划”的经费流向，並暗中贬低基於筑巢族降解酶进行研究的路线的“安全性与可靠性”。

一份份秘密报告被炮製出来，通过各种渠道递交给对现状忧心忡忡的政要和军方元老。

报告里，拉尔森和莫里森被描绘成“被虫族虚假表现迷惑”、“不惜与虎谋皮”的危险分子；

凯特·琳则被指控“其卫生政策正在为虫族的社会渗透打开绿灯”。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）