话音刚落，《京津泰晤士报》的一名外籍记者立刻尖锐发问：

“刘先生，您称其为『討论稿』，但据我们得到的文件副本，其中的条款非常具体，涉及盐、糖、药品乃至多种关键工业原料的配给管制，力度空前。”

“这是否代表了日本方面以及临时政府未来『扼杀自由贸易』和『物资掠夺』的经济施政方向？”

记者仗著自己的外籍身份，问题直指核心，毫不留情。

刘士侠环视全场，目光沉稳：“我必须再次重申：那仅仅是一位个人在政策研究层面提出的非常初步的、探討性极强的建议案。”

“提案的目的是为了集思广益，探討在极端复杂经济环境下可能採取的手段。將其解读为政府即將推行的政策，甚至称其为『物资掠夺计划』，是完全不符合事实的严重误读！”

此言一出，会场如同投入了石子的湖面，顿时泛起议论的涟漪。

儘管刘士侠没有明说“那个人”是谁，但在座诸位都知道是王竹林。

完美的甩锅。

许多记者脸上甚至露出心照不宣和嘲讽的表情。

一位商会代表急忙追问：“刘主任，您的意思是，这个计划会被搁置？”

“不是搁置，”刘士侠纠正道，语气斩钉截铁，“政府制定政策是有科学、严谨的流程！”

“未来，將由经济恢復办公室牵头，成立一个由主管部门、工商界代表、技术专家乃至租界工部局推荐人士共同组成的『调研与评估委员会』！”

刘士侠拋出了一个听起来十分正规且庞大的机构。

眾所周知，“需要成立委员会进行进一步研究”常常並非为了探寻真相或解决问题，而是方便拖延决策、阻挠改革、维持现状的工具。

许多问题只要研究得足够久，等到舆论热度过去，调研既可以“优雅地否决”也可以是“一锤定音地肯定”。

这个机构最巧妙的一点就是：它在商人和租界官员心中，是临时政府面对舆论声討的妥协；

而它在领事馆和日本军方的眼中，仅仅是刘士侠利用“外交辞令”对政策最终发布的巧妙拖延。

“那么，这个调研评估过程，预计需要多长时间呢？”有记者立刻抓住关键点。

“我相信在座各位的最终目標都是一致的，我们致力於恢復津海的经济秩序、保障民生、繁荣商贸的长期目標。”

刘士侠施展出寻求最大共识的“语言艺术”。

“但在实际操作层面，我们不得不考虑经济发展和政府管理的尺度平衡问题……是涸泽而渔、杀鸡取卵，还是建立一套可持续的、能够激发津海经济活力的政策？是採用激进的、破坏性的行政手段强行收缴，让工厂倒闭、工人失业，不仅无法生產，反而成为新的社会负担；还是採用更符合经济规律的、各方都能接受的引导和协调方式，让生產者积极开工？前者或许见效快，但犹如饮鴆止渴，遗祸无穷；后者见效或稍缓，却可持续稳定增长，源源不断。”

这段发言激情澎湃，但翻来覆去说的，都是问题复杂性，以及现实的约束条件。

主打一个“太极推手”，说了和不说差不多，好像回答了问题，又好像没有正面回答。