“足下迂阔之论，聒噪满堂！此等浅见，何劳苏公费神？”

他声音清朗，却透著刻骨的倨傲，目光如冷电般直刺那提问的学子。

“礼者，天之经，地之义，民之行也！循吏催科，恪守王命，乃是『忠信』之极！何为苛察？赋税乃国之血脉，岂可因一二刁民畏死避赋而废驰？至於『逼赋过切』者，更是无稽之谈！《尚书·吕刑》云：『刑罚世轻世重。』当此战时，粮餉重过丘山，民自当勉力输將，以供天家！些许小民愚昧，不知轻重，生此怨懟，甚或寻短，此乃其智短怯懦所致，与循吏之行『礼文』何干？亦与『本』『文』之辨何涉？若谓其『礼文』有亏，莫非欲任郡县空虚国库，纵彼惰民逍遥於王法之外，此乃大谬！更显尔等只见纸上一滴墨，不见天下万顷粮！”

这番抢白，引经据典，词锋锐利如刀，却字字挟著雷霆万钧之势，更带著毫不掩饰的鄙夷，將循吏催科奉为天经地义“忠信”之至，而將敢於质疑的民意贬作“刁民”、“愚昧智短怯懦”！

那位提问的学子被他斥得面红耳赤，浑身簌簌颤抖，訥訥不能言，几欲晕厥过去，狼狈不堪地僵在那里，被那蛮横之气势完全压倒，周遭数道目光或同情、或嘲讽地聚焦於他。

便是苏通博士与卢壶亦面露不豫。苏通刚欲开口圆场，清冷沉静之声，却早一步自石阶后排处清晰传来：

“阁下此言，请恕王曜不敢苟同！”

眾目睽睽之下，王曜长身而起。

他青布裾衣在满堂青麻中显不出眼，然脊背挺直如剑指青天，面色沉静无波，迎著苻暉那道锐利而微带讶然的目光，坦然作揖。

一旁的徐嵩微抽一口凉气，杨定虎目中陡然精光一闪，吕绍更是惊得胖脸愕然张开。

“足下有何高论？”

苻暉略侧身，目光如寒刀刮过王曜面颊，嘴角那丝玩味的嘲讽更深了。

堂中一时死寂，所有人目光皆被这后排乍起的寒门少年牢牢攫住。

王曜目光不避苻暉锋芒，语调平和，却字字鏗鏘，响彻崇贤馆：

“阁下引《吕刑》，论时世轻重，诚为洞明。然王曜斗胆敢问：赋税固国之血脉，生民岂非国本之根基？《礼记·王制》早有明训：『国无九年之蓄曰不足，无六年之蓄曰急，无三年之蓄曰国非其国也。』储粮备战，固当未雨绸繆。然则，若州郡明知天时不济，连岁水旱蝗灾迭起，已是十室九空之態，此非战时矣？犹强征过往『丰年』旧额之粮，甚或预征数年之税，此为『世重』乎？或是竭泽而渔乎？此等行径，岂非动摇国本？”

他声音略扬，目光扫过满堂学子：

“且夫，《礼记·曲礼》开宗明义：『毋不敬，儼若思，安定辞。』又曰：『敖不可长，欲不可从，志不可满，乐不可极。』此训诫为政者须持恭谨心、肃敬態。『毋不敬』者，岂独敬天地尊长？敬民力之艰、恤小民之苦，亦是『礼』之大义！试问，吏员催征，若只图苛猛以显『勤忠』，视百姓哀嚎如蚊蚋嗡鸣，动輒以刑杖索命相胁，令孱弱老者悬樑，稚子失怙——此等行径，岂合『毋不敬』之教？岂存『安定辞』之態？至於『敖不可长』之诫，更当为治民之吏长悬心镜！”

王曜微微侧首，矛头直指苻暉方才“刁民愚昧”之论：

“阁下言民为刁顽、怯懦。诚然，民有智愚之分。然《尚书·泰誓》云：『民之所欲，天必从之。』百姓所求，不过衣可蔽体，食可果腹，居可遮风避雨。若有田可耕而无力耕，有地可种而遭夺种，竭尽膏血犹不能偿苛税之万一，生无活路，死反得片刻安寧——此等绝境下，其行之『懦』，其意之『刁』，根源何在？非在『愚』，实乃求生无门！苛政猛於虎，其哀嚎非愚，其赴死非懦，乃官府失『恤』之仁，吏员悖『敬』之礼！”

他目光逼视苻暉，语调已蕴含一股沛然悲悯之气：

“苏公引《礼器》，论『忠信为本，义理为文』。循吏催科『苛猛』，其『忠信』似显於『奉国法』，然其『义理』何在？罔顾生民倒悬之苦，此『义』已失；悖离《曲礼》『敬』『恤』之训，此『理』已亏。本末倒置，空有其『忠信』之表，已丧其『忠信』为民之实！循吏之名，若尽落於此等悖礼之举上，非循吏也，酷吏耳！”

一席话，层层递进，剖肌析理。

引《礼记》原典驳斥苻暉对“礼”的片面解读，以《尚书》印证“民本”大义，更將循吏“苛猛”之举置於《曲礼》“毋不敬”、“敖不可长”的训诫下严厉拷问，逻辑严密，文辞犀利。

堂內落针可闻，眾学子听得心神激盪。杨定眼中异彩连连，紧紧攥拳。

便是那前排的苻暉，面上的倨傲也僵了一僵，剑眉紧锁。

王曜续道：

“至於阁下所言之『刑罚世轻世重』，王曜深以为然。然法之重轻，在於明罚敕法以彰教化，绝非以刑罚之苛替代政理之失！若吏员一味仗持王命逼赋，行同刻鷙，纵徵得一时之粮，却毁去百姓数年之生机，失尽一邑之人心。民心离散，根基动摇，岂非捨本逐末？此等情形下，『礼文』与『本』俱已倾颓，又何谈义理？《礼运》曰：『大道之行也，天下为公。』民瘼在即，岂可视而不见？催科之法，当如《礼记·緇衣》所言：『上好仁，则下不好义。』上存敬畏体恤之心，下自有效死输忠之志！”

此番宏论，引经据典，鞭辟入里，气势磅礴，直指吏治弊端与苛政之害，更以“民本”、“敬畏”为核，將苻暉所谓“刁民”、“愚懦”之论驳得体无完肤。

苻暉面色由红转青，由青转白。自入太学乃至生於天家，何曾有人如此当眾针砭其言，且句句切中要害，掷地有声！

“好！好一个『民本』！好一个『敬畏』！”

苻暉驀然冷笑数声，眼中寒意凝结如霜。

“足下既能言善辩，必是博闻强识。本公倒要请教，何为《中庸》首章『致中和，天地位焉，万物育焉』之深意？！当此时局，强邻环伺，国用孔亟，如何『致中和』？！莫非效仿腐儒，高坐清谈，任府库枯竭，王师粮绝乎？！”

他此问刁钻，意在將王曜置於“空谈误国”之地，暗示其理论在战爭重压下虚妄。

堂內气氛陡然凝滯，所有目光聚焦王曜。

王曜神色不变，拱手坦然应答，声音平稳却力透千钧：

“《中庸》开宗明义，『天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。』『致中和』者，正乃达天地万物和谐共生之道也，非止於口说空论！夫『致中和』之要，在《礼记·大学》『修齐治平』之次第。民者，国之『本』也！『本』若不固，枝叶如何繁荣？『本』若枯槁，疆场粮秣何以为继？强征暴敛，戕害民本，是掘根以求枝叶繁茂，何其谬哉！”

他目光清澈，话语直刺要害：

“『国用孔亟』，正需上下一心。官府若能洞悉民艰，循天时地利，行轻徭薄赋、劝课农桑之『仁政』，使百姓稍得喘息，秋获略有盈余，则人心附焉。百姓附，仓储渐丰，此乃藏富於民，民力自生之『中和』也！反之，若贪吏横行於下，盘剥酷烈如鹰鸇；长吏唯命是图於上，视黎庶如草芥——此非『中和』，实为上下失序，內外交煎！如此竭泽而渔，非但不能裕国，必致星火燎原。岂不闻《尚书·五子之歌》明训：『民惟邦本，本固邦寧』？根基不稳，妄论征伐！”

句句直指苻暉逻辑核心，引《大学》《尚书》以证“恤民”实为固国之基，而非空谈，道理朴素而坚实。

苻暉被王曜一番“固本方可强兵”、“民安乃粮餉之源”的道理驳得气促。

他自负才识，今日却在论辩中被一个寒门少年反覆抢占上风，句句点中要害，顏面尽失，那股源自天家血脉的骄矜之气早已被点燃成熊熊怒火。