接下来的几天，很热闹。

第二天，中青报关於苏亦的报导，就出来了。

速度很快。

標题还很好玩——《一心为四化做贡献的少年天才》，继续硬钢文匯报，对方越是质疑苏亦是“偽天才”，中青报就继续抓住“天才”不放。

內容主要是围绕著苏亦前段时间在京城各大高校以及单位的报告会来报导。

文章也不算长，大致意思就是苏亦的学术报告会好评如潮，大受欢迎，还没有去做报告的单位纷纷相邀。

潜台词就是，群眾的眼睛是雪亮的，要是苏亦真的是一个水货，怎么会这么受欢迎。

同样是在这一天，苏亦接到老爸苏哲的电报。

“吾儿如晤：顷闻报章构陷，殊为骇异。倘有所需，父即束装北上，勿忧！”

好傢伙，看到这封电报。

苏亦也感慨，苏哲同志为了省钱，也开始拽文了，估计为了写这封电报，没少翻辞海，也从侧面说明《文匯报》的影响確实大。

接下来的几天，苏亦陆续收到一些电报。

有陈文驊，以及广东博物馆的师兄杨式庭，都对文匯报的事情表示关心，甚至，师兄杨式霆还去找了华农梁嘉勉以及中大梁釗涛两位先生，在电报中提及诸位先生都在关注著此事，如有需要立即电联。

此外，远在川大的严闻名先生也发回电报关心此事。

苏亦一一回电，不让大家忧心。

隔一天，文匯报的质疑，又来了。

报导標题——《学术诚信不容“皇帝新衣”》

內容大致如下：

奉劝北大不要伤仲永，有关报刊不要助紂为虐，不要弄成《皇帝的新衣》一样的闹剧。还说，要是没有人站出来戳破这个谎言，他郑忠愿意成为那个说实话的小孩，去拯救坠入深渊的少年。

两家报纸，在打嘴仗。

然后，第三家报纸也加入战斗了。

是《光明日报》。

安之敏署名写了一篇《学术基因代代传》的文章。

文章还涉及学术规范学术道德相关问题。

其中，还重点谈及北大苏亦同学研究稻作起源的重要性。

安之敏大致梳理一下过去稻作研究的歷史背景。

比如，1928年日本学者曾撰文称中国的水稻来自印度，又称在中国栽培了数千年的粳稻为“日本型”。

然后，1953年，洛阳烧沟汉墓出土稻穀。当时日本考古学考察团访华，考古所將这些汉墓出土稻穀20粒赠予他们，后经检测，日方认为洛阳烧沟汉墓出土的稻穀属於印度型。

按照这个分法，马王堆一號墓出土的稻穀也只有印度型和日本型，並没有中国原產的稻穀。

恰好，1955年的时候，考古所在湖北屈家岭、石家河以及武昌洪山等三处，发掘新石器时代红烧土中有很多的稻穀壳。

然后又根据其他出土物判断它们属於新石器时代末期，距今约4000年。

因此，关於中国稻作起源的研究迫在眉睫。

根据丁颖教授的考察，他以为这些出土的稻穀壳属於粳稻品种，还指出，洛阳烧沟汉墓的稻穀也属於粳稻品种。

本章未完，点击下一页继续阅读。（1 / 2）