“呵！”

林忘爭不屑地笑了一声。

这段话，无非就是用“仲尼作春秋”对“管子治齐”，“定名分”对“强秦”，“岂询於芻蕘”对“岂决於市井”，来证明歷史的发展是由雄才大略的英明之主决定的。相反的，如今乱象横生，才是“民生”的结果。

以此英雄史观，来为古德诺辩护。

最后还顺带对法兰西大革命进行了歪曲，讽刺林忘爭不懂如何治国。

如果他是普通读者，看到这段，可能真的会被说服。

但很可惜，他是长在红旗下的青年，不是普通读者。

【二驳“共治可避暗爭”之愚】

【该文詆毁继承之制，夸称选举之“明”，实乃掩耳盗铃。彼言唐有玄武之变，明有土木之祸，然此皆非常之变。吾华夏自周確立嫡长，汉唐宋明承祚有序者三百余世，此非长治之基乎？今观所谓“选举”：癸丑贿选，五千银元一票；甲党乙派，议事堂变演武场。曹錕、陆荣廷辈，孰非借“共治”之名，行割据之实？至若美利坚林肯遇刺，加菲尔遭戕，彼邦选举之“明”，果免血光乎？古博士深虑继承定则，实为杜奸雄窥伺，绝梟獍野心。彼辈以街头哄斗为“光明正大”，以宫闈秘计为“万恶之源”，此不諳世情之论二也。】

这一段，便是用资產阶级民主选举的虚偽性、不彻底性，来为“嫡长子继承”制度辩护，实在是不值得一驳。

要知道，资產阶级的形式民主，相对於封建专制主义，有了不一定万事大吉，但没有这种形式民主，一定是糟糕透顶的。

这便是林忘爭前世，在马院学习时得来的道理。

总不能因为民主被破坏，亦或者浮於表面，就放弃掉爭取民主的斗爭，转而去拾起封建专制吧？

【三驳“民智可育於共治”之诞】

【最可哂者，乃將民智未开归咎於专制遗毒。彼言“非启民智不得共治”，然观今日现状：学堂诵“自由平等”，子弟即忤逆父兄；报章倡“个性解放，妇女竟拋头露面。安庆有学生围殴官长，淞沪有女流公开展肱，此非“民智”之开，实乃礼崩乐坏！昔子產不毁乡校，孔子问礼老聃，何尝纵容愚氓妄议朝政？古博士谓“民智卑下难行共治”，此乃正本清源之论。彼辈以南美为例，殊不知墨西哥哥父亚斯铁腕治国三十载，国势方振；自拘於“选举”虚文，叛將四起，乃招美利坚战舰横亘维拉克鲁斯。此非“共治误国”之明证耶？】

读到这，林忘爭又笑出了声。

这段话是什么意思？在薛大可看来，学生学会了“自由平等”，回到家就忤逆父兄；报纸鼓吹“个性解放”，妇女就拋头露面，这简直是“礼崩乐坏”。

这是孔教的道理，荒谬至此，后面的话，基本上不用看了。

【四刺“外人干涉”之偽忠】

【该文末段，假作爱国语，暗藏祸心。竟谓“警惕外人引导老路”，此指桑骂槐，辱及友邦！古博士系出哈佛，学贯中西，受邀来华建言，纯出公义。德儒马克斯·韦伯谓官僚制为理性结晶，英哲霍布斯称利维坦乃秩序必需，文明国家互鉴学理，何来“操控”之说？反观该文作者，暗引边陲暴乱为“人心所向”，实与海外乱党、南洋革匪同气相求。当今我中华，大总统袁公荡平二次祸乱，敦请各国承认，方得关税自主，此乃“借力用力”之智慧。彼辈空谈“精神独立”，欲使我华夏再陷孤立，其心可诛！】

辱及友邦！

美帝国主义，在这时也成了友邦了。

还引用韦伯与霍布斯的观点，论证倒退的合理性，然后夸讚了一通袁项城的丰功伟绩，“平定二次革命”“关税自主”云云，说这便是“借力用力”的帝王智慧，依旧是睁著眼睛说瞎话。

【结语】

【尝读《庄子》，有朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋。今观此辈，殆此类也！彼不见欧战正炽，列强爭雄，非强力政权无以图存；彼不察夏国民情，涣散千年，非定於一尊无以聚力。古博士《共治与君主论》，考据精详，洞悉时务，实为救时良药。而彼辈以俚语村言，妄议宏文，犹夏虫之语冰，井蛙之论海。】

【本报奉告此辈：尔等所谓“批判”，不过沽名钓誉之伎俩；尔等所谓“民权”，实为祸乱家国之渊藪。当此存亡续绝之秋，宜静聆贤达之教，勿效狂犬之吠。若再执迷，非惟报馆之耻，实亦国家之妖孽也！】

【（本报严正声明：凡詆毁国体、煽惑民心者，必依法究办，不稍宽贷！）】

最后用《庄子》的典故，继续给林忘爭扣帽子，並且恶狠狠地威胁，要是再“执迷不悟”，便是国家的罪人了，一定会依法严惩！

果然到这地步了。

林忘爭把报纸放下，端起泡饭继续吃，不是很在意地说：

“薛大可这人，有学问。”

沈子实急得不行：

“你还夸他？他在骂你！”

林忘爭夹了半块腐乳放进嘴里，嘖嘖道：

“骂的好啊，越骂我越开心。”

沈子实懵了：

“你脑子被门挤了？”

林忘爭用筷子点了点报纸：

“他骂得越狠，说明他越急，他越急，说明我那篇文章，戳到了他的痛处。”

“如果他不痛不痒地回一句『已阅，不予置评』，亦或者乾脆就不搭理咱们，那才是真的麻烦，说明人家根本没把你当回事。”

“现在洋洋洒洒，这么大一篇文章，说明什么？说明我打疼他们了。”

沈子实张张嘴，无法反驳：

“你能不能別这么心大？”

林忘爭点点头，飞快將泡饭吃完，走到桌前铺开稿纸，將水笔蘸了蘸墨，作势就要写什么。

沈子实问：

“你干嘛？”